|
Controversias Sobre Apocalipsis
|
|||
|
Prologo……………………………….1 Introducción………………………….2 Canon………………………..………..3 El autor…………………….………….6 La fecha en que se escribió………..….8 Bibliografía……………………………9 Por Javier Barajas Jiménez. Martes 20 de marzo de 2007 |
|||
|
Prologo. Siendo que son un sin número las controversias que hay sobre el libro de apocalipsis, en este apartado sólo considera de manera breve algunas de ellas, por lo menos para iniciar consideraremos tres, las cuales puede ver en el índice, es preciso proveer al lector y estudiante del libro de apocalipsis de tales herramientas para que a la hora de decidir en tal controversia, tenga por lo menos esta breve información que pongo a su disposición, sé que habrá otros que lo harán mejor que yo y que agregarán mayor información, sin embargo también sé que llegarán a las mismas conclusiones, pues a raíz de la información abrumadora que hay al respecto, no queremos afirmar otra cosa. A nuestro Dios sea la gloria y la honra por los siglos de los siglos, amén. El cual nos ha permitido conocer un poquito más de su mente al proveernos de este libro tan precioso, como lo es Apocalipsis, el cual no es el mejor del Nuevo Testamento (Porque todos a mi parecer, aunque traten diferentes temas, son igual de importantes, preciosos y mejores) pero si el más polémico y controversial El estudio aunque le hago para otros, les aseguro que quien más sale beneficiado es su servidor, gracias Dios, por permitirme conocerte. |
|||
|
Introducción. Los temas que estaré tratando como ya se dieron cuenta son: el canon, el autor y la fecha en que se escribió el libro de apocalipsis. Cuando hubo la necesidad de hacer un canon, el libro de apocalipsis se contó entre los discutibles y espurios, así que fue necesario hacer varias cosas para que hoy lo pudiéramos utilizar, es bueno aclarar que tal libro ya se consideraba palabra de Dios por muchas iglesias, aun cuando no se había elaborado ningún canon, así que para la mayoría no fue nada anormal que se aceptara dentro del canon (367 d. C.) El autor fue discutido, pero aunque se discutía el autor, se aceptaba como inspirado, aun hoy día se sigue haciendo, pero la gran mayoría acepta que el autor es el apóstol Juan, como veremos más adelante. La fecha también ha estado en controversia, tan es así que algunos comentaristas, aplican los acontecimientos narrados en apocalipsis, al reinado de Nerón y otros como un servidor, al reinado de Domiciano. Espero que el lector pueda con esta información decidir su posición. No he presentado todos los argumentos en contra y a favor creo que con los que he puesto serán suficientes. |
|||
|
Canon sobre apocalipsis. En cuanto compramos algún libro que nos hable del canon de la Biblia, nos damos cuenta que algunos no aceptaban el libro de Apocalipsis en la lista de los libros considerados como inspirados, de esos “algunos”, uno de ellos es “Marción que por el año 140 d.C. Adoptó como su nuevo testamento 10 de las epístolas de Pablo y un evangelio de Lucas faltándole los primeros 2 capítulos además rechazo totalmente el A.T.” (Cómo nos llegó la Biblia) Según F. F. Bruce, “Marción es la primera persona que nosotros sepamos que publicó una colección definida de lo que podríamos denominar libros del Nuevo Testamento.” (El canon de la Escritura F. F. Bruce, p. 135, editorial Clie) en su lista que él consideraba como los libros que debían usar todas las iglesias, no contemplaba el libro de apocalipsis, pero no todos pensaban lo mismo: “Los primeros padres de la iglesia del segundo siglo, tales como Ignacio y Policarpo indicaban un conocimiento amplio de las epístolas de Pablo, de algunos de los evangelios y otras cartas. El uso de nuestros libros del Nuevo Testamento aumento constantemente durante la primera mitad del segundo siglo. Justino Mártir demuestra tener conocimiento de los 4 evangelios, Hechos, epístolas de Pablo, Hebreos, 1 Pedro y Apocalipsis. Todos tenían esencialmente el mismo N. T. Que nosotros tenemos hoy día. Durante el tercer siglo hubo bastante controversia por la canonización de 7 libros N.T. Hebreos, Santiago, 2 Pedro, 2 y 3 de Juan, Judas y Apocalipsis, esto duró hasta el 4 siglo.” El libro de apocalipsis se leía en muchas iglesias, y también fue utilizado para otros escritos que no son considerados inspirados tal es el caso del: “Evangelio de la verdad” En el Nuevo Diccionario Bíblico Certeza dice: “…Parece evidente que la mayoría de los libros que posteriormente fueron incorporados al NT se conocían en los círculos gnósticos. Por ejemplo, algunos conmovedores pasajes que contiene el denominado Evangelio de la verdad se nutren de Apocalipsis…” (P. 216). Podemos decir que Apocalipsis era muy conocido, pero fue discutido. Como se puede notar aunque unos aceptaban el libro de apocalipsis, durante el tercer siglo hubo controversia en cuanto a él, pero no siendo el único en controversia, le acompañaban otros. Hoy sabemos que al final de todo, se terminó aceptándolo. Antes de seguir conviene que definamos la palabra canon, nos llega a través del latín canna, y este del griego Kanon. En griego significa caña, especialmente en referencia a la caña recta que se utiliza como regla. F. F. Bruce dice: “Cuando hablamos del canon de la Escritura, la palabra “canon” tiene un significado sencillo. Hace referencia a la lista de libros contenidos en la Escritura, la lista de libros reconocidos dignos de ser incluidos dentro de los escritos sagrados de una comunidad de culto. En un contexto cristiano, podemos definir la palabra como la lista de escritos reconocidos por la Iglesia como documentos revelados por Dios. Al parecer, fue Atanasio, obispo de Alejandría, quien utilizó por primera vez esta palabra en dicho sentido, en una carta que circuló en el año 367 d. C.” De esta manera podemos entender qué se quiere decir cuando se utiliza en cualquier escrito que trate sobre los 27 libros de Nuevo Testamento con la palabra canon. ¿Por qué no se aceptaba el libro de Apocalipsis? Hasta este momento por lo menos algunos se han de estar haciendo esta pregunta, ¿qué razón valedera tendrían en el segundo y tercer siglo para no aceptar uno de los libros de los cuales se busca más información en Internet hoy día? En el diccionario que ya cité anteriormente encontramos por lo menos dos razones. “El Apocalipsis de Juan sufrió oposición en dos oportunidades: una vez en el s. II por su aparente apoyo a las pretensiones de Montano a la inspiración profética, y otra vez al final del s. III por razones críticas, por comparación con el Evangelio de Juan, en la controversia entre los Dionisios de Roma y Alejandría. […] En el O, contrariamente, muy pronto se le acordó un lugar prominente; fue traducido al latín en por lo menos tres ocasiones, y se le dedicaron numerosos comentarios a partir de Victorino de Pettau (martirizado en el 304).” (Nuevo Diccionario Bíblico Certeza, p. 2:18). F. F. Bruce también comenta a este respecto lo siguiente: “Esta inclinación a no aceptar el apocalipsis se debía no principalmente a dudas acerca de la identificación del Juan que lo escribió con el apóstol Juan; sino más bien a la antipatía que se experimentaba en el mundo griego hacia su milenarismo.” (El canon de la Escritura F. F. Bruce, p. 263, editorial Clie). Uno de los que no lo aceptaba por esta razón fue Eusebio, (cuando F. F. Bruce dice milenarismo se refiere al tema del milenio, él lo aclara en la p. 201 de mismo libro, “…a él (Eusebio) no le agradaba, ya que no podía admitir su enseñanza en cuanto al milenio.”) Sin embargo Eusebio dice que apocalipsis era aceptado por algunos, nótese: “…por otra parte, como ya dije, el Apocalipsis de Juan, si parece bien. Porque, como dije, algunos lo rechazan, mientras que otros lo cuentan entre los libros reconocidos…” En este caso F. F. Bruce explica que a los que Eusebio se refiere con “otros lo cuentan”, son las iglesias de las que Eusebio valoraba más su opinión. Aparte de esto algunos negaban que fuera escrito por el apóstol Juan, y por esta razón no lo aceptaban, como ya hemos visto se basaban en comparaciones con el evangelio del apóstol Juan, unos negaban mientras que otros afirmaban, al final por muchas razones se impuso esta última. Las normas para la canonización. Para ampliar un poco más en cuanto al canon del apocalipsis, conviene decir que reglas se siguieron para la canonización de los 27 libros de NT. Entre las normas estaba: 1) la autoridad apostólica; si fue escrito por un apóstol o por alguien cercano a ellos. 2) La antigüedad; si el libro había sido escrito cerca del tiempo de los apóstoles, o una fecha muy posterior, en este último caso no eran aceptados. 3) Una sana doctrina; que el libro contuviera la enseñanza de los apóstoles. 4) Aceptación de las iglesias; si el libro tenía uso y aceptación de las iglesias (muchas) también fue considerado como norma. 5) Inspiración; esta parte también fue importante, si el libro fue inspirado por el Espíritu Santo, también fue considerado. Conclusión. El libro de Apocalipsis reclama ser profecía (Ap. 1:3) y ser inspirado (Ap. 1:1), además de que es el único de su genero que contiene el nombre de su autor, también fue aceptado por muchas iglesias y defendido para estar en el canon de nuestros 27 libros, muchas de las razones que se ponían para no ser agregado, hoy se han aclarado, como es el caso de su relación o comparación con el evangelio de Juan, en él no hay enseñanzas que contradigan los otros escritos del Nuevo Testamento, a no ser por una mala interpretación, pero en lo general se complementa y está muy bien acomodado como el libro con el que se finaliza el NT. Nota: Esta es una pequeña información en cuanto a cuántos mencionaron y recomendaron agregar el libro de apocalipsis a la lista del canon, si quiere más información al respecto, le recomiendo que lea los libros que hablan más profundamente sobre el canon del NT. |
|||
|
El Autor de Apocalipsis. |
|||
|
Desde el inicio se discutió si el apóstol Juan fue el Escritor de Apocalipsis, había uno que afirmaba que era otro Juan el escritor, este fue Dionisio de Alejandría (250 d. C.), quien decía que fue otro Juan también asociado con Efeso, sin embargo aunque opinaba esto, sí lo reconoció como una obra profética genuina. El argumento por el cual negaba que fuera el apóstol Juan el escritor, estaba basado en la crítica literaria. En el primer siglo aunque había otros apocalipsis, el de Juan es el único que tiene el nombre de su autor. El nombre Juan se menciona cinco veces en el libro de apocalipsis (Ap. 1:1, 4, 9; 21:2; 22:8.) Se menciona en el primer capítulo y también en el último. El escritor se presenta simplemente como siervo (Ap. 1:1), es hermano de los creyentes a los que escribe (Ap. 1:9), y como profetiza se considera como un profeta (Ap. 22:9). |
 |
||
|
¿Cuál es la razón por la que se niega que Juan el apóstol sea el escritor? La razón indiscutible es el estilo con que apocalipsis fue escrito, el griego que en él se usa es distinto al del evangelio de Juan, además de que en ocasiones el escritor no respeta la gramática griega, tal es el caso de Apocalipsis 1:4 (para ver la explicación de dicho verso vease mi comentario al Apocalipsis) así que se piensa que no pudo haber sido escrito por la misma persona. El escrito es el apóstol Juan. Para este servidor, al igual que para la mayoría de personas que comentan este libro, el autor es el apóstol Juan. La tradición afirma que quien lo escribió fue el apóstol Juan y que es el mismo que escribió el evangelio y las epístolas de Juan, además de que los llamados padres de la iglesia también lo afirmaban, uno de ellos fue Justino Mártir (140 d. C.) esta opinión también la apoyaba Ireneo y muchos otros. Otros escritores que afirman que fue escrito por el Apóstol Juan son, aparte de Justino Mártir y Ireneo: Clemente, Origen, Tertuliano e Hipólito. |
|||
|
Robertson comenta lo siguiente: “La manera tradicional y evidente de entender el nombre es que se refiere al Apóstol Juan, aunque Dionisio de Alejandría mencione que algunos creían que se trataba de Juan Marcos, y él mismo sugiere a otro Juan, como el llamado Presbítero Juan de Papías tal como lo cita Eusebio. […] Ireneo afirma que el Apóstol Juan vivió hasta la época de Trajano, al menos hasta 98 d. C. La mayor parte de los antiguos escritores concuerdan con esta edad extremadamente avanzada de Juan. Justino Mártir afirma de un modo expreso que el Apóstol Juan escribió Apocalipsis. Ireneo lo llamaba la obra de un discípulo de Jesús.” (Comentario al Texto Griego del Nuevo Testamento, obra completa en un tomo, A. T. ROBERTSON) |
 |
||
|
En el libro Nuevo Auxiliar Bíblico dice lo siguiente: “La evidencia que se presenta para considerar al apóstol Juan como autor es de peso, según vemos por los puntos siguientes: 1) El testimonio de los “padres de la iglesia” de una época temprana (Justino, Ireneo, Hipólito, Tertuliano, Orígenes). 2) La correspondencia entre el carácter de Juan según se presenta en los Evangelios Sinópticos, y el del vidente de la isla de Patmos. 3) La indudable autoridad que sobre las iglesias del Asia Menor ejercía el autor, cuya simple designación de sí mismo como “Juan” presupone que no había en aquella región otro cristiano destacada del mismo nombre, con el que pudiera ser confundido. Las principales objeciones que se han suscitado son las siguientes: 1) La marcada diferencia de estilo y de dicción entre Apocalipsis y el Evangelio y las Epístolas de Juan. 2) La diferencia de doctrina en el Apocalipsis con respecto a la del Evangelio y las Epístolas de Juan. 3) Una tradición sobre el pronto martirio del apóstol Juan. (Nuevo Auxiliar Bíblico, G. T. Manley, una introducción comprensiva al estudio de las Escrituras, P. 504 y 505, Editorial Clie) Dichas objeciones ya han sido contestadas por muchos autores. Hay algunos que creen que el Apóstol Juan no fue quien lo escribió, pero algunos de estos explican que el que fue desterrado a Patmos fue el apóstol Juan, lo cual es contradictorio, si el escritor es otro Juan, pero el que fue desterrado a Patmos es el apóstol Juan, entonces tenemos a dos Juan escribiendo apocalipsis, ¿ilógico no?. Conclusión. Actualmente la mayoría de críticos consideran que el autor es el mismo que afirma Justino Mártir, es decir el apóstol Juan, sin embargo recordemos que toda la Escritura es inspirada por Dios, y si tal cosa no fuera en realidad cierta (que lo es por lo menos para este servidor y muchos otros) recordemos este hecho el libro es Palabra de Dios. |
|||
|
La Fecha. También sobre esto hay controversia, hay dos fechas en las cuales se considera que fue escrito el libro de Apocalipsis, la primera y la más aceptada es el año 95 d. C. en la época de Domiciano, la segunda es que fue escrito cerca del año 68, es decir en el tiempo en que Nerón reinaba sobre Roma. Enseguida se puede percatar que el libro fue escrito en un periodo de mucha persecución para el cristiano, es el libro que produce esperanza y paciencia al creyente atribulado, así que las dos persecuciones principales y sangrientas fueron sin duda las que sufrieron bajo Nerón y Domiciano. Los que apoyan la fecha del año 90- 95 son Ireneo y Eusebio: “La fecha posterior está apoyada por cierto número de autores antiguos, tales como Ireneo y Eusebio, que afirman categóricamente que el Apocalipsis se escribió en la época de Domiciano.” (Nuevo Diccionario Bíblico Certeza, p.81) Otros que afirman que fue escrito en el reinado de Domiciano. “Victorino, escribiendo hacia finales del siglo III d. C., dice en su comentario al Apocalipsis: “Juan, cuando vio estas cosas, estaba en la isla de Patmos, condenado a las minas por el emperador Domiciano. Fue allí donde tuvo la revelación… Cuando fue liberado de las minas más tarde, transmitió esta revelación que había recibido de Dios.” Jerónimo es todavía mas detallado: “En el año 14 después de la persecución de Nerón, Juan fue desterrado a la isla de Patmos, y allí escribió el Apocalipsis… A la muerte de Domiciano, al ser revocados sus actos por el Senado a causa de su excesiva crueldad, volvió a Éfeso cuando era emperador Nerva.” Eusebio dice: “El apóstol y evangelista Juan relató estas cosas a las iglesias cundo volvió del destierro en la isla después de ña muerte de Domiciano.” (William Barclay, 17 tomos en 1, comentario la Nuevo Testamento, p. 1103) ¿Por qué algunos afirman que se escribió en el reinado de Neón? Una de las razones es que se interpreta el número 666, cómo si la suma diera como resultado el nombre de Nerón, otra es que se debió de haber escrito antes del año 70 d. C., cuando aun Jerusalén no había sido destruida. Así pues, puede ver que cuando se presenta el argumento de que apocalipsis fue escrito en el año 68 no se hace basado en lo que afirmaron principalmente los antiguos escritores, dicha afirmación nace más bien de una mala interpretación que se hace de la Gran ramera, argumentando que se trata de la ciudad de Jerusalén, y no de Roma, pero esto no es sostenible ni por la Historia ni por una sana interpretación de los símbolos de apocalipsis, tema que consideraremos en entro apartado. Conclusión. Domiciano comenzó a reinar en el año 81 y terminó en el año 96 d.C., fue una de las épocas en que los cristianos recordaron a Nerón, pues algunos escritores consideraron a Domiciano un Nerón revivido. Siendo que la más fuerte evidencia apunta a la fecha en que Domiciano reinaba, este servidor enseña que el libro de Apocalipsis fue escrito aproximadamente en el año 95 d.C. |
|||
|
Bibliografía Básica para este mensaje.
|
|||